Fraude sur données climatiques

L’agence météorologique américaine NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) s’appuie sur les données d’un réseau de stations météorologiques existant depuis cent ans. Ils forment le Réseau de Climatologie Historique (USHCN). “Le réseau a été créé pour fournir un ‘enregistrement climatique historique précis, impartial et actuel pour les États-Unis ‘”, explique la NOAA. Par exemple, les températures quotidiennes élevées et basses sont mesurées et signalées.

Trente pour cent des stations USHCN n’existent même pas

On a découvert aujourd’hui que trente pour cent (!) de ces stations n’existent plus physiquement . Les appareils ne peuvent plus être trouvés sur place ; ils n’existent tout simplement pas – pour diverses raisons qui peuvent survenir au fil du temps. Mais tous ces appareils continuent de transmettre des données météorologiques au système. Cela a été rapporté par le météorologue certifié John Shewchuk. L’ancien lieutenant-colonel a accordé une interview au nouveau média américain « Epoch Times » en janvier 2024, dans laquelle il expliquait que l’alarmisme climatique et les coûts effroyables pour le contribuable américain reposaient sur des données incorrectes .

Il explique également d’où proviennent les données des stations qui n’existent plus. Ils sont « valorisés ». La NOAA fait simplement la moyenne des valeurs des stations environnantes et entre les valeurs, qui sont essentiellement constituées, dans la série de données historiques. Cela pourrait également être décrit comme une falsification intentionnelle sous prétexte d’une approche scientifique. Dans les cas extrêmes, tant de stations sont en panne ou inexistantes que les données estimées proviennent d’une distance de 136 miles (219 km). Un problème qui entre en jeu ici est le fait que les données de nombreuses stations restantes sont également très discutables et probablement très exagérées.

En 2009, 90 % des stations météorologiques américaines étaient mal positionnées

Shewchuk a montré à Epoch Times que 90 pour cent des stations météorologiques réelles ne répondaient pas aux spécifications requises et étaient très susceptibles de signaler des températures plus élevées. En effet, ils sont situés en zone urbaine à proximité de sources de chaleur (îlots de chaleur). De telles stations signaleraient systématiquement 1 à 7 degrés Fahrenheit de plus pendant la journée et 2 à 5 degrés Fahrenheit de plus la nuit que ce qui serait correct. Les quelques stations situées à terre en plein champ et fournissant donc des données correctes sont « mises de côté » par des données incorrectes et exagérées.

Shewchuk suppose également une manipulation systématique des données :

« Lorsque j’ai découvert les données de température du réseau de climatologie historique, j’ai décidé de télécharger et d’analyser les données moi-même », a déclaré le lieutenant-colonel Shewchuk à Epoch Times.
«J’ai pu confirmer ce que d’autres avaient trouvé. Il est évident que les températures globales ont baissé dans le passé alors que les températures actuelles sont en hausse.

Époch Times

Les stations météorologiques sont situées à côté des ventilateurs d’extraction, sur des toits chauds ou dans des stations d’épuration.

Un rapport du scientifique du Heartland Institute, Anthony Watts, montre que 89 % des stations de la NOAA ont des éléments dans leur environnement qui faussent la température. Beaucoup sont situés sur les pistes d’aéroport, d’autres à côté de ventilateurs d’extraction ou entourés de parkings et de routes asphaltées. D’autres sont montés sur des toits chauds. 68 stations ont été implantées dans des stations d’épuration, où la fermentation des déchets entraîne des températures plus élevées.

Watts avait réalisé une analyse qui ne prenait en compte que les stations correctement installées et disposant d’un environnement neutre. Celles-ci ne montrent que la moitié du prétendu réchauffement climatique. La tendance au réchauffement est donc certes à la hausse, mais pas aussi dramatique qu’on le prétend.

La situation s’est aggravée en 13 ans

Scandaleux : le rapport d’Anthony Watts a été rédigé en 2009 – et il a souligné les conditions défavorables et les mesures incorrectes à la NOAA. En 2022, il a évalué ses conclusions : lui et son équipe ont de nouveau visité les mêmes stations qu’il avait déjà critiquées en 2009. À ce stade, la situation ne s’était pas améliorée, mais empirée. Désormais, 96 % des stations fournissaient des données gonflées et déformées.

Watts a expliqué à Epoch Times comment des pics de chaleur spontanés peuvent également se produire :

« Par exemple, vous pouvez placer l’un de ces capteurs de température à proximité d’un parking qui se trouve à l’est du thermomètre. Et le vent soufflait majoritairement du sud tout au long de la journée. Mais soudain, il y a un changement de vent, et ce changement de vent peut avoir diverses causes. Cela pourrait être dû à un changement des conditions météorologiques. La cause pourrait être que quelque chose bloque le vent du sud, comme un semi-remorque circulant à proximité. Le vent souffle soudain de l’est, traverse le parking et absorbe la chaleur rayonnante. Et le thermomètre y répond en une seconde ou deux. Et une température élevée est signalée à cause de cette rafale de vent, qui ne reflète pas forcément la météo du jour. C’est une anomalie. Et la même chose peut arriver la nuit aussi.

D’ailleurs, ce que Watts rapporte s’est également produit à Bruck an der Mur ; la prétendue température maximale n’a été mesurée que pendant un bref instant. Voyez par vous-même comment la station y est positionnée :

Vérifié par mesures satellite : les données au sol sont incorrectes

Watts a confirmé ses soupçons selon lesquels de nombreuses stations de mesure sont défectueuses, notamment en incluant des mesures satellitaires modernes. Il a constaté que les mesures satellitaires concordaient avec celles des stations au sol situées à l’extérieur des îlots de chaleur urbains. Si vous utilisiez uniquement les données des satellites météorologiques, vous obtiendriez une bien meilleure image de la situation et un réchauffement climatique nettement moindre. Mais ces données sont utilisées de manière sélective.

Lors de la mesure de la température sur le continent, il est préférable d’utiliser les stations météorologiques décrites ci-dessus, avec toutes leurs faiblesses et leurs problèmes, car les satellites fournissent des données inférieures. Dans le même temps, le monde devient fou avec de prétendues mesures de la température de l’eau, où les températures élevées sont dérivées de données satellitaires. Il faut admettre que le citoyen moyen est capable de vérifier une mesure sur le continent grâce à ses propres mesures – cependant, il faut croire aux mesures prises quelque part sur les océans du monde…